Uvod: V zadnjih letih je reševanje sodnih zaostankov pomemben problem v številnih pravnih sistemih po vsem svetu. Slovenija ni izjema in njeno Vrhovno sodišče je to vprašanje nedavno obravnavalo v dveh odmevnih zadevah. V tem članku se odvetnik za civilno pravo poglablja v podrobnosti teh zadev in ugotovitve, do katerih je prišlo Vrhovno sodišče. Zadevi nakazujeta na pomen pravilne uporabe procesnopravne zakonodaje pri učinkovitem reševanju sodnih zaostankov.

Zadeva št.: I Up 123/2023 (upravnopravna zadeva)

Povzetek: V tej upravnopravni zadevi je tožeča stranka izpodbijala odločbo Ministrstva za finance, s katero je bila zavrnjena njena zahteva za razveljavitev odločbe o odmeri, ki jo je izdala Finančna uprava. Poleg tega je tožeča stranka zahtevala izdajo začasne odredbe, da bi preprečila morebitno škodo zaradi dolgotrajnih upravnih postopkov in morebitnega poteka zastaralnega roka.

Ugotovitve: Analiza Vrhovnega sodišča v tej zadevi je poudarila, da mora biti začasna odredba neposredno povezana s spornim pravnim razmerjem, na katerega vpliva izpodbijani upravni akt. V tem primeru škoda zaradi pričakovanih zamud v upravnem postopku ni bila neposredno povezana z izpodbijano odločbo, temveč z vodenjem postopka s strani sodišča. Zato se izdaja začasne odredbe ni štela za ustrezen ukrep za začasno ureditev pravnega razmerja, temveč je bil njen cilj preprečiti škodljive učinke dolgotrajnih sodnih postopkov. Pomembno je, da je vrhovno sodišče pojasnilo, da pritožnik ne bo prikrajšan za možnost, da bi zahteval razveljavitev odločbe o odmeri, saj sodišče ni vezano na zastaralni rok.

Zadeva št.: III R 14/2023 (zadeva s področja gospodarskega prava)

Povzetek: Okrožno sodišče v Celju je na Vrhovno sodišče vložilo zahtevo za prenos pristojnosti za več zadev, v katerih je udeleženih več podjetij. Predlagatelji so trdili, da je sodišče prve stopnje zamenjalo sodnike, zaradi česar je prišlo do zamud, in da je sodišče pokazalo pristranskost do ene od strank. Ista zahteva za prenos pristojnosti vložena v več nerešenih zadevah.

Ugotovitve: Vrhovno sodišče je zahtevo zavrglo kot nedopustno za eno od družb, ki ni bila stranka v sporu. Poleg tega trditve o rotaciji sodnikov in pomanjkanju sodnikov niso bile ocenjene kot zadosten razlog za delegacijo na podlagi 67. člena ZPP. Vrhovno sodišče je pojasnilo, da 67. člen ni namenjen reševanju vprašanj organizacije sodišča, hitrosti sojenja ali sodnih zaostankov. Obtožbe o pristranskosti določenih sodnikov bi lahko privedle le do njihove izločitve, ne pa do prenosa pristojnosti. Nazadnje Vrhovno sodišče ni našlo drugih tehtnih razlogov, ki bi upravičevali prenos pristojnosti.

Sklepne ugotovitve za oba primera

• Vrhovno sodišče je poudarilo, da je treba 67. člen Zakona o pravdnem postopku uporabljati v skladu z njegovim namenom in ne kot orodje za reševanje vprašanj organizacije sodišča.
• Obtožbe o pristranskosti ali rotaciji sodnikov morajo biti utemeljene in zadevati le zadevne sodnike, ne pa celotnega sodišča.
• V obeh primerih sta bili odločitvi vrhovnega sodišča soglasni.

Zaključne opombe

Opisani primeri (ki jih je obravnavalo Vrhovno sodišče Republike Slovenije) kažejo na zavezanost k spoštovanju načela pravne države in zagotavljanju pravilne uporabe postopkov v zvezi s sodnimi zaostanki. Poudarjata, da so sodni zaostanki sicer upravičena skrb, vendar je za njihovo odpravo treba uporabiti ustrezne mehanizme znotraj uveljavljenega sistema (in ne drugih mehanizmov, ki morda lahko izboljšajo zamude, vendar niso namenjeni temu). Za pospešitev dolgotrajnega postopka se ni mogoče sklicevati niti na začasno odredbo (v prvem primeru) niti na prenos pristojnosti (v drugem).

Odvetnik za civilno pravo lahko opravlja pravne storitve: vključno s pravnim svetovanjem in zastopanjem strank v dolgotrajnih sodnih postopkih. Ustrezne mehanizme za pospešitev postopka ureja predvsem Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja – ZVPSBNO, vendar glede na to, da se stranki v obeh postopkih nista sklicevali na mehanizme po ZVPSBNO, podrobnejša analiza tega pravnega akta presega okvir tega članka.

Če potrebujete pravne storitve v Sloveniji in iščete odvetniško pisarno ali (natančneje) stik z osebo, ki je odvetnik za civilno pravo, nas kontaktirajte z našimi podatki, objavljenimi na naši spletni strani. Usposobljen odvetnik za civilno pravo ali odvetniška družba vam lahko zagotovi pravni nasvet in zastopanje – pomaga vam pri premagovanju zapletenosti sodnih postopkov v Sloveniji. Več informacij o procesnem pravu v Sloveniji ter prevode pravnih aktov lahko najdete na spletu. Več tem o sodnih postopkih lahko najdete na naši strani z objavami, zlasti tistimi z naslovom »odvetnik za civilno pravo«.