Uvod

V pravdni zadevi III Cp 144/2025 je Višje sodišče v Ljubljani znova potrdilo pomen pravila o ustalitvi pristojnosti (perpetuatio fori), ki določa, da spremembe okoliščin med postopkom ne vplivajo na pristojnost sodišča, ki je veljala ob vložitvi tožbe. Zadeva odpira pomembna procesna vprašanja, zlasti v zvezi z ugovorom stvarne pristojnosti in ekonomiko sodnega postopka.

Jedro sodne odločitve – Višje sodišče v Ljubljani

Višje sodišče je v obravnavanem primeru potrdilo, da ko tožena stranka v odgovoru na tožbo ne ugovarja pristojnosti, nastopi pravilo o ustalitvi pristojnosti (perpetuatio fori). To pomeni, da sodišče, ki je bilo pristojno v času vložitve tožbe, ostane pristojno tudi, če se kasneje spremenijo okoliščine, na katerih temelji njegova pristojnost. To pravilo izhaja iz tretjega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in po noveli ZPP-E velja tudi v razmerju med okrajnimi in okrožnimi sodišči.

Izrek sodbe – Višje sodišče v Ljubljani

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Odločitev o stroških pritožbnega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev sodne odločitve – Višje sodišče v Ljubljani

1. Postopek pred sodiščem prve stopnje

Tožena stranka je v pritožbi navajala, da je sodišče prve stopnje napačno zavrglo njen ugovor stvarne pristojnosti, saj naj bi se vrednost spornega predmeta med postopkom spremenila in presegla prag za pristojnost okrožnega sodišča. Sodišče prve stopnje pa je ugotovilo, da je bila tožba sprva vložena z navedeno vrednostjo spornega predmeta 8.000 EUR in da tožena stranka v odgovoru na tožbo ni ugovarjala pristojnosti.

2. Argumenti tožene stranke v pritožbi

Tožena stranka je pritožbo vložila iz vseh pritožbnih razlogov in predlagala spremembo sklepa tako, da se ugovoru stvarne pristojnosti ugodi. Poudarjala je, da je bilo mogoče dejansko vrednost spornega predmeta določiti šele na prvem naroku za glavno obravnavo in da je zato njen ugovor pravočasen.

3. Stališče Višjega sodišča

Višje sodišče je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in pritrdilo sodišču prve stopnje. Poudarilo je, da:

• sodišče po uradni dolžnosti preverja stvarno pristojnost le ob prehodnem preizkusu tožbe;
• tožena stranka mora ugovor stvarne pristojnosti podati najkasneje v odgovoru na tožbo;
• kasnejše spremembe vrednosti spornega predmeta ne morejo vplivati na pristojnost, če je ta že ustaljena (perpetuatio fori).

Višje sodišče je dodatno opozorilo, da bi sprejem argumentacije tožene stranke pomenil pravno negotovost in potencialno zavlačevanje postopka, kar je v nasprotju z načelom ekonomije postopka.

Sklepne misli

Sodba Višjega sodišča v Ljubljani III Cp 144/2025 potrjuje, da pravilo perpetuatio fori ni zgolj formalno procesno pravilo, temveč služi kot ključni mehanizem za zagotavljanje pravne varnosti in pospešitev postopkov. Stranke morajo biti pozorne, da pravočasno uveljavljajo procesne ugovore, saj kasnejše spremembe okoliščin ne morejo vplivati na že ustaljeno pristojnost. S tem se preprečuje morebitno procesno taktiziranje in zagotavlja stabilnost sodnih postopkov.

Če potrebujete pravne storitve, ki jih lahko zagotovi odvetnik ali odvetniška družba v Ljubljani, razmislite o tem, da nas kontaktirate z uporabo naših kontaktnih podatkov, kot so objavljeni na naši spletni strani. Odvetnik vam lahko zagotovi pravni nasvet in zastopanje ter zagotovi, da so vaše pravice zaščitene. Več informacij o predpisih v Sloveniji najdete na uradnih straneh slovenske Vlade. Več podobnih tem, pa lahko najdete na strani z objavami naše odvetniške družbe.